[Mestizio::post]che, come opportunamente rilevato anche dal sito del corriere, gli investimenti sono diretti sull'idrogeno come carburante alternativo al petrolio

Mi dispiace mesty, ma questa frase ti qualifica come un sesquipedale ignorante in materia.

Ti invito a riflettere sul fatto che, come noto, l'idrogeno gassoso non esiste in natura. Ti invito a considerare il concetto di vettore energetico.
Per non ledere eccessivamente la tua autostima sappi comunque che sei in compagnia della totalità dei giornalisti italiani che si sono occupati dell'argomento.

[cremone::post]l'idrogeno gassoso non esiste in natura

che cazzo dici ci sono stelle piene si potrebbero fare delle miniere

[cremone::post]
Ti invito a riflettere sul fatto che, come noto, l'idrogeno gassoso non esiste in natura. Ti invito a considerare il concetto di vettore energetico.
Per non ledere eccessivamente la tua autostima sappi comunque che sei in compagnia della totalità dei giornalisti italiani che si sono occupati dell'argomento.

Ah e c'era bisogno di forcare.
Bene.
Che l'idrogeno gassoso non esista in natura etc, lo sapevo. E difatti la ricerca si orienta sul come ottenerlo e come diffonderlo e come utilizzarlo.
E la ricerca è orientata in questo senso, piuttosto che sul "motore ad acqua". O no?

[cremone::post]sei in compagnia della totalità dei giornalisti italiani che si sono occupati dell'argomento.

Ma allora illuminami ti prego.

Mi scuso per la forcata non intenzionale. Potrebbe pero' essere una buona occasione per affossare mestizio.

Per rispondere alla tua domanda, la questione è davvero semplice.
L'idrogeno gassoso esiste in natura e/o si puo' prenderlo con poco dispendio energetico? No.
Allora se devo produrlo devo utilizzare un processo che consuma energia, nello specifico consuma più energia di quella che produce.

L'idrogeno puo' essere utile in situazioni urbane dove ti interessa limitare le emissioni localmente, conscio del fatto che stai semplicemente generando emissioni altrove (dove viene prodotto l'H2).

L'idrogeno quindi, a differenza dei combustibili fossili, è un vettore energetico e non una fonte di energia. E' un modo di trasportare dell'energia e non un modo per produrne.
E in questo senso, è pacifico, non compete con questa rivoluzionaria invenzione che consente di generare energia a partire dall'acqua.

mestizio ricicla o si passa all'affosso

[cremone::post]Per rispondere alla tua domanda, la questione è davvero semplice.
L'idrogeno gassoso esiste in natura e/o si puo' prenderlo con poco dispendio energetico? No.
Allora se devo produrlo devo utilizzare un processo che consuma energia, nello specifico consuma più energia di quella che produce.

L'idrogeno puo' essere utile in situazioni urbane dove ti interessa limitare le emissioni localmente, conscio del fatto che stai semplicemente generando emissioni altrove (dove viene prodotto l'H2).

Talmente semplice da essere banale e fuori tema.
Gli investimenti sono o no diretti sull'idrogeno? Che è questa la affermazione che mi contesti.

[Mestizio::post]Talmente semplice da essere banale e fuori tema.

banale si, fuori tema no, confrontala con la primigenia:

[Mestizio::post]gli investimenti sono diretti sull'idrogeno come carburante alternativo al petrolio

Come vedi hai affermato che l'idrogeno è un carburante alternativo al petrolio, cosa che, banalmente, è una stronzata.

[Mestizio::post]Gli investimenti sono o no diretti sull'idrogeno?

no, non lo sono.
Gli investimenti sono diretti verso una ulteriore riduzione dei consumi dei motori a gas, gasolio e benzina.

[cremone::post]Come vedi hai affermato che l'idrogeno è un carburante alternativo al petrolio, cosa che, banalmente, è una stronzata

mica tanto d'accordo. E' vero che come dici è solo un vettore energetico, ma in effetti può venire usato nei motori come carburante alternativo. L'errore sarebbe vedere l'idrogeno come una "fonte energetica", non come "carburante". A tutti gli effetti è un carburante alternativo.

Balor hai usato il temperino sugli stronzi di Cremone senza che ce ne fosse bisogno perché si era capito cosa intendeva

shh, sto cercando di farmi nuovamente amico Mestizio perchè sono in guai giudizari

hai ragione balor, è un carburante che puo' essere impiegato in un motore al posto del petrolio. Mi sono permesso di interpretare la parola carburante in luogo di fonte energetica dato che se ne parlava in un thread inerente la generazione di energia dall'acqua.

[cremone::post]hai ragione balor, è un carburante che puo' essere impiegato in un motore al posto del petrolio. Mi sono permesso di interpretare la parola carburante in luogo di fonte energetica dato che se ne parlava in un thread inerente la generazione di energia dall'acqua.

ah allora avevo interpretato male io che pensavo intendessi esprimere un semplice: "a queste condizioni, che bel carburante di minchia!"

Balor mi umilierà insufflandomi dell'idrogeno.

Comunque, Mestizio, dopo questo breve dialogo sul tema dell'incomunicabilità, accompagnato dalle dolci note dell'affosso, dovresti davvero inserire una foto del tuo codice penale accompagnato da qualche riga che definisca il vostro rapporto.

Fammi capire cremone: tutta questa invettiva sul termine tecnico "carburante" (che poi come - per una volta opportunamente - rimarcato da balor è termine tutto sommato congruo) quando mi riferivo agli investimenti, diretti sull'idrogeno? Minchia sei più puntiglioso di un leguelio.

[cremone::post]Mi sono permesso di interpretare la parola carburante in luogo di fonte energetica dato che se ne parlava in un thread inerente la generazione di energia dall'acqua.

Ma io non ho mai usato l'epressione "fonte energetica", invece proprio "carburante alternativo". Poi percarità "vettore energetico", e va bene, però ammetterai che non c'entrava una bega con la mia osservazione.

[falena::post]Comunque, Mestizio, dopo questo breve dialogo sul tema dell'incomunicabilità, accompagnato dalle dolci note dell'affosso, dovresti davvero inserire una foto del tuo codice penale accompagnato da qualche riga che definisca il vostro rapporto.

Cheppoi da che mondo e mondo la merda (l'affosso) dovrebbe confluire sul decussatore ad minchiam. Comunque, ho chiesto al codice se fosse disponibile a pubblicare una foto di noi due che facciamo le cose zozze ma mi ha detto che ci tiene alla praivasi (e non ho uno scanner a portata di mano attualmente)

E con questo welcome millesimo post

Non è corretto scrivere "carburante alternativo" in quanto la dinamica della creazione di energia è completamente diversa.

E' più corretto, imho, dire "tecnologia alternativa".

[Louis::post]Non è corretto scrivere "carburante alternativo" in quanto la dinamica della creazione di energia è completamente diversa.

E' più corretto, imho, dire "tecnologia alternativa".

Certo che voi ingennieri quando vi impuntate sui termini eh

Chiamalo "vettore energetico" chiamala "tecnologia alternativa"; io che sono un becero contadino negro che deve rifornire la macchina di idrogeno anziché di benzina o gasolio o olio di colza o sperma di supermaz, chiamo tale magico fluido "carburante".

E' un pò come se si stesse parlando chessò di un processo e qualcuno saltasse fuori dicendo che non ci sono indizi per incriminare l'imputato e io saltassi fuori a tracciare distinguo tra prova critica e prova rappresentativa, meritandomi giustamente l'obiezione di tristo leguleio

Si tratta di schiaffare questa broda dentro la macchina? E' carburante.

edit:
car|bu|ràn|te
p.pres., agg., s.m.
1 p.pres., agg. ⇒carburare
2 s.m. AD combustibile infiammabile liquido o gassoso che, miscelato con l’aria, viene usato per la produzione di energia meccanica nei motori a combustione interna: c. per motori diesel
3 CO estens., fig., ciò che dà forza e vigore: il caffè è il mio c. .

Nel senso 3 (estensivo negro)

sì mestizio però, se ci pensi, anche la tua normale auto ha bisogno di acqua, olio, ossigeno e carburante. Quindi nella tua macchina ci schiaffi dentro l'aria, l'acqua e l'olio, ma non ti verrebbe mai in testa di dire che questi siano il CARBURANTE.

[idiot savant::post]Quindi nella tua macchina ci schiaffi dentro l'aria, l'acqua e l'olio, ma non ti verrebbe mai in testa di dire che questi siano il CARBURANTE.

seeee però l'olio non fa muovere la macchina (anche se è indispensabile), non è

[Mestizio::post]3 CO estens., fig., ciò che dà forza e vigore

e perlappunto non lo chiamerei mai carburante
maròòòò

Senti, facciamo così, noi ti perdoniamo che consideri l'aria un carburante, ma per favore, mi dici se le manifestazioni del G8 possono essere intese come "insurrezioni" in termini legali.
E in inglese, o per gli inglesi, sarebbero "insurrections"?

[Louis::post]Senti, facciamo così, noi ti perdoniamo che consideri l'aria un carburante

c'è incomunicabilità-defungete

[Mestizio::post]Certo che voi ingennieri quando vi impuntate sui termini eh

cos'è balor copi le mie battute

[Mestizio::post]

[idiot savant::post]Quindi nella tua macchina ci schiaffi dentro l'aria, l'acqua e l'olio, ma non ti verrebbe mai in testa di dire che questi siano il CARBURANTE.

seeee però l'olio non fa muovere la macchina (anche se è indispensabile), non è

[Mestizio::post]3 CO estens., fig., ciò che dà forza e vigore

e perlappunto non lo chiamerei mai carburante

maròòòò

il punto è che sono tutti elementi complementari, la fonte di energia è solo la benza. Così come, nel tuo bel motore ad acqua, nell'ipotesi che funzionasse davvero come dice Q, la fonte di energia sarebbe il metallo. Fonte di energia = vettore energetico = la cosa che veicola l'energia dentro il tuo motore. Quindi carburante è sbagliato sia che lo si intenda come uno deii due elementi di una combustione, sia che lo si intenda come vettore energetico, sia che lo si intenda come ciò che dà forza e vigore al motore.

no, davvero mestizio, è imp:

Come si definisce una "insurrezione" in Italia e in Europa? Esiste come reato contemplato?

[idiot savant::post]l punto è che sono tutti elementi complementari, la fonte di energia è solo la benza.

[idiot savant::post]Fonte di energia = vettore energetico

[Mestizio::post]Si tratta di schiaffare questa broda dentro la macchina? E' carburante.

anche se

[idiot savant::post]Q, la fonte di energia sarebbe il metallo.

. E Q stesso scrisse: per l'uomo della strada sarebbe macchina a "metallo e acqua" (che sarebbbero i due elementi da schiaffare dentro per muoverla)
No, non tiratemi fuori l'aria

[Louis::post]Come si definisce una "insurrezione"

Art. 284.
Insurrezione armata contro i poteri dello Stato.

Chiunque promuove un'insurrezione armata contro i poteri dello Stato è punito con l'ergastolo e, se l'insurrezione avviene, con la morte (1).
Coloro che partecipano all'insurrezione sono puniti con la reclusione da tre a quindici anni; coloro che la dirigono, con la morte.
L'insurrezione si considera armata anche se le armi sono soltanto tenute in un luogo di deposito.

(1) La pena di morte per i delitti previsti dal codice penale è stata abolita dal D.Lgs.Lgt. n. 224/1944.

D'altra parte tu farai riferimento, con una approssimazione ben peggiore del ritenere "carburante" le ruote della macchina perché la "fanno andare avanti", farai riferimento dicevo probabilmente alla "folla in tumulto", che è causa di una specifica attenuante (art. 62 comma 3. l'avere agito per suggestione di una folla in tumulto, quando non si tratta di riunioni o assembramenti vietati dalla legge o dall'autorità, e il colpevole non è delinquente o contravventore abituale o professionale, o delinquente per tendenza;). Devi essere più specifico.

[idiot savant::post]Così come, nel tuo bel motore ad acqua, nell'ipotesi che funzionasse davvero come dice Q, la fonte di energia sarebbe il metallo.

uff, però se si parla di motore ad idrogeno, il carburante è l'idrogeno.
il fatto che poi ti serve energia per creare l'idrogeno è un problema a parte, così come è un problema a parte il fatto che per fare la benzina devi partire dal petrolio e che per avere il petrolio devi avere l'energia solare che fa crescere le piante ecc ecc.

a voler essere rigorosi, QUALSIASI COSA sul pianeta terra funziona "ad energia solare", dato che metano, petrolio, e pure uranio sono solo vettori dell'energia delle stelle, brillanti o esplodenti.

sì mestizio diocane ma lo sai che nella combustione c'è bisogno della benza e c'è bisogno dell'ossigeno, no? Sono combustibile e comburente. Nessuno si sognerebbe di chiamare il comburente cioè l'ossigeno cioè l'aria "combustibile", così come sarebbe assurdo chiamare "combustibile" l'acqua che schiaffi nel motore giapponese.

[idiot savant::post]Nessuno si sognerebbe di chiamare il comburente cioè l'ossigeno cioè l'aria "combustibile", così come sarebbe assurdo chiamare "combustibile" l'acqua che schiaffi nel motore giapponese.

ok, ma nel caso dell'idrogeno mi pare giusto chiamare l'idrogeno "combustibile", anche se la definizione di cosa sia un combustibile e cosa sia un comburente è un po' roba da fine '800.

[maranza::post]

[idiot savant::post]Così come, nel tuo bel motore ad acqua, nell'ipotesi che funzionasse davvero come dice Q, la fonte di energia sarebbe il metallo.

uff, però se si parla di motore ad idrogeno, il carburante è l'idrogeno.
il fatto che poi ti serve energia per creare l'idrogeno è un problema a parte, così come è un problema a parte il fatto che per fare la benzina devi partire dal petrolio e che per avere il petrolio devi avere l'energia solare che fa crescere le piante ecc ecc.

a voler essere rigorosi, QUALSIASI COSA sul pianeta terra funziona "ad energia solare", dato che metano, petrolio, e pure uranio sono solo vettori dell'energia delle stelle, brillanti o esplodenti.

sì, di fatto nel motore a idrogeno ci schiaffi l'idrogeno, e quella è la cosa che "veicola" l'energia.
Appunto anche la benzina è un vettore energetico. Però l'acqua no, checcazzo.

[idiot savant::post]Però l'acqua no, checcazzo.

e secondo te io devo stare a disctinguere combustibile e comburente tra acqua e metallo? Ma che analogie del cazzo fai?