non conosco gli interpreti (tranne maximo e piersirvio) ma mi sembra chiaramente un'operazione per la liberta' del lulz.

io non c'è l'ho

sigh.

[chukie::post]
non conosco gli interpreti (tranne maximo e piersirvio) ma mi sembra chiaramente un'operazione per la liberta' del lulz.

Vediamo se indovini i protagonisti di questa, che mi ha sempre fatto ridere ma anche riflettere:

B: Iniziamo male l'anno! ('86, nd}-{)
D. Perché male?
B. Perché dovevano venire due di Drive In e ci hanno fatto il bidone! E anche Craxi è fuori della grazia di Dio!
D. Ah! Ma che te ne frega di Drive In?
B. Che me ne frega? Poi finisce che non scopiamo più! Se non comincia così l'anno, non si scopa più!.
D. Va bene, insomma, che vada a scopare in un altro posto!
B. Senti, dice Fedele [Confalonieri, nda] che devi sacrificarti (...). Devi venire qui!
D. No, figurati!
B. Purché le tette siano tette! Truccate soprattutto bene le tette! (...) Grazie, ciao Marcellino!

dimmi tu se io devo accettare che lo stato spenda 200 e rotti milioni di euro ogni anno per sapere se Berlusconi chiava o non chiava con le veline.

gli unici ad essere davvero contrari a questa menata delle intercettazioni sono i giornalisti, che poi non sanno più cosa pubblicare.

[}-{aiku::post]Vediamo se indovini i protagonisti

B. e d.? marcellino? cazzo è difficilissimo

[Q.::post]

[}-{aiku::post]Vediamo se indovini i protagonisti

B. e d.? marcellino? cazzo è difficilissimo

Infatti ho messo degli hint per aiutare i solutori meno abili.

[maranza::post]dimmi tu se io devo accettare che lo stato spenda 200 e rotti milioni di euro ogni anno per sapere se Berlusconi chiava o non chiava con le veline.

non capisco la vexata questio sui danèè, secondo me sono soldi ben spesi se servono a smascherare sopratutto porcate del genere.

[Q.::post]B. e d.? marcellino? cazzo è difficilissimo

ahhaha orcodio non so chi sono b. d. e marcellino, confalonieri almeno qualche volta l'ho visto, ma chissa' chi è.

[fluxus::post]secondo me sono soldi ben spesi se servono a smascherare sopratutto porcate del genere.

si, ma come fai a sapere in anticipo se il tizio che stai intercettando dice le porcate o no?
ci lamentiamo tutti del fatto che non abbiamo più la privacy, che la Giustizia è in ginocchio perchè non ha i soldi per comperarsi i computer, e poi stiamo a far polemica perché non possiamo usare le intercettazioni per scoprire che (oh, incredibile!) gli ospedali fanno le operazioni inutili sui vecchietti moribondi perché così prendono i rimborsi.

[maranza::post]per scoprire che (oh, incredibile!) gli ospedali fanno le operazioni inutili sui vecchietti moribondi perché così prendono i rimborsi.

uhm, la tua soluzione quale sarebbe? mettere in prigione tutti i medici perche' tanto si sa che fanno operazioni inutili su vecchietti moribondi per prendere i rimborsi?

[maranza::post]
gli unici ad essere davvero contrari a questa menata delle intercettazioni sono i giornalisti, che poi non sanno più cosa pubblicare.

ecco, già sarebbe un grande passo avanti vietare, seriamente intendo, ogni diffusione del contenuto delle intercettazioni

[maranza::post]dimmi tu se io devo accettare che lo stato spenda 200 e rotti milioni di euro ogni anno per sapere se Berlusconi chiava o non chiava con le veline.

il problema è che poi a d'alema e consorte (primo dialogo) non hanno torto un capello, mentre dovevano essere scuoiati in piazza.

nel caso specifico dei medici, pero', queste intercettazioni non riguardano loro bensi' dei tizi che parlano male di loro e del loro capo Pipitone.
quindi immagino che giudiziariamente non varranno un cazzo (se c'e' qualcosa di marcio davvero, dovra' essere provato in altri modi), al massimo potranno essere state utili per indirizzare gli inquirenti (il che comunque mi sembra una cosa buona), e quindi questo leakage di intercettazioni a favore della stampa e' gratuito e vagamente osceno.

un attimo, chi e' il "sottosegretario del precedente governo" dallo sguardo birichino?

ma soprattutto, tutta quella gente in piazza che ha paura di essere intercettata, che cazzo mai avrà da nascondere?

[psycho::post]chi e' il "sottosegretario del precedente governo" dallo sguardo birichino?

Dalla faccia non lo riconosco, per cui non ti so aiutare, ma ti basterà fare una veloce ricerchina e vedrai che lo scoprirai, sono giusto 72.

[cremone::post]ma soprattutto, tutta quella gente in piazza che ha paura di essere intercettata, che cazzo mai avrà da nascondere?

Eh. Che poi lì il giochetto non gli è riuscito per un cazzo, c'era troppo imbarazzo, ma ha sdrammatizzato subito tirando in ballo il sottosegretario di cui sopra (ach, tiafolo d'un camerata Galezzo Musolesi!). Invece c'è un altro video in cui diceva le stesse cose in campagna elettorale ed effettivamente la gente gli tributava delle ovazioni clamorose.

[cremone::post]tutta quella gente in piazza che ha paura di essere intercettata, che cazzo mai avrà da nascondere?

oh, ma uno potrà anche parlare male della suocera senza che tutta Italia lo stia a sentire, no?
hai idea della quantità mostruosa di intercettazioni telefoniche che non portano assolutamente a nulla?
le comunicazioni private sono private, e ledere il diritto a poter parlare dei cazzi tuoi con chi vuoi, senza che la polizia registri tutto quanto, solo per arrivare a scoprire che ti scopi le veline, mi pare un'aberrazione.
tu magari sei uno che non conta un cazzo, quindi puoi anche scoparti la tua cagnetta e stare tranquillo che la notizia non la pubblica nessuno, ma metti che tu fossi un dirigente di qualche azienda che parla di affari per telefono: ti parrebbe giusto che dei tizi abbiano il diritto di registrare ed annotare ogni tua affermazione, solo perché una volta hai telefonato ad un tizio che pare abbia scopato delle veline?
magari dici "per quell'appalto non possiamo scendere sotto ai 15 milioni di euro, altrimenti ci rimettiamo" e il giorno dopo su tutti i giornali "non possono scendere sotto ai 15 milioni di euro! concorrenti, fatevi sotto!"

[maranza::post]le comunicazioni private sono private, e ledere il diritto a poter parlare dei cazzi tuoi con chi vuoi, senza che la polizia registri tutto quanto, solo per arrivare a scoprire che ti scopi le veline, mi pare un'aberrazione.

daccordo, ma poi si scopre anche che 'ste veline portano polvere maggica ai festini.
Le intercettazioni mi pare giusto che ci siano, anche solo per beccare l'amico mio che spacciava kili di maria, come è accaduto in effetti, e non è che ho battuto i pugnetti quando ho scoperto che anche il mio cell era sotto controllo.. me lo meritavo in quanto amico suo! La differenza sta nel fatto che io non ho nulla da nascondere.
La pubblicazione invece dovrebbe essere permessa solo per quelle parti penalmente rilevanti.
e poi, troppo bello godere solo dei pregi della notorietà e non assumersene gli oneri.

gli usa hanno echelon, l'orecchio digitale, noi siamo ancora a quello di ciccia. è un po' come se del grande fratello orwelliano non avvertissimo solo la presenza, ma anche l'alitosi.

solo una cosa mi rallegra, di questa questione, che gli spaccia non cambieranno più numero di cellulare una volta ogni tre giorni.

[Silent Bob::post]daccordo, ma poi si scopre anche che 'ste veline portano polvere maggica ai festini.

ok, e a te che cazzo te ne frega, scusa?
ti pare che si possa pisciare su uno dei diritti fondamentali garantiti da qualsiasi legislazione, solo per sapere che le veline e/o i parlamentari tirano di coca?

[Silent Bob::post]non è che ho battuto i pugnetti quando ho scoperto che anche il mio cell era sotto controllo.. me lo meritavo in quanto amico suo!

ah, beh, e suppongo che abbiano pubblicato su tutti i giornali d'Italia la tua foto con nome e cognome e il titolone a nove colonne "ecco l'uomo che comperava la droga dal suo amico spacciatore" (non so se poi la comperavi davvero. se non la comperavi, dopo qualche mese mettevano la smentita in un trafiletto).

[Silent Bob::post]La differenza sta nel fatto che io non ho nulla da nascondere.

ok, allora dammi il tuo nome, cognome, data di nascita e password dell'indirizzo mail.

[Silent Bob::post]La pubblicazione invece dovrebbe essere permessa solo per quelle parti penalmente rilevanti.

e vabbé, intanto però i cazzi miei li sanno già:

1) i magistrati
2) gli intercettatori
3) i giornalisti (che non pubblicano, però intanto le cose le sanno)
4) gli amici dei giornalisti
5) i tizi che pagano i giornalisti per farsi dare le informazioni riservate contenute nelle intercettazioni
6) vari ed eventuali

[Silent Bob::post]troppo bello godere solo dei pregi della notorietà e non assumersene gli oneri.

ah, allora siccome tu vivi in un paese ricco devi venire regolarmente rapinato da qualche abitante del Terzo Mondo.
troppo comodo avere solo i vantaggi della ricchezza senza mai venire rapinato!

[maranza::post]i parlamentari tirano di coca?

che magari ciò che fanno in parlamento è dettato dalla throca e non da una mente sana
vabbè, forse preferisco i drogati

[maranza::post]ah, beh, e suppongo che abbiano pubblicato su tutti i giornali d'Italia la tua foto con nome e cognome e il titolone a nove colonne "ecco l'uomo che comperava la droga dal suo amico spacciatore"

no, perchè non conto un cazzo e non frega un cazzo a nessuno

[maranza::post]ok, allora dammi il tuo nome, cognome, data di nascita e password dell'indirizzo mail.

initercettami

[maranza::post]e vabbé, intanto però i cazzi miei li sanno già:

1) i magistrati
2) gli intercettatori
3) i giornalisti (che non pubblicano, però intanto le cose le sanno)
4) gli amici dei giornalisti
5) i tizi che pagano i giornalisti per farsi dare le informazioni riservate contenute nelle intercettazioni
6) vari ed eventuali

1) mi sembra necessario che sappiano se hai commesso qualche reato
2) vabbè fanno il loro lavoro, che alle volte si rompono pure a sentire m'ami non m'ami
3) saprebbero tutto comunque no, sono dovunque, escono dalle fottute pareti
4) pure il vecchio che poi spiffera tutto nel condominio
5) denuncia i giornalisti
6) pappapero

[maranza::post]ah, allora siccome tu vivi in un paese ricco devi venire regolarmente rapinato da qualche abitante del Terzo Mondo.
troppo comodo avere solo i vantaggi della ricchezza senza mai venire rapinato!

mi sa che c'entra poco e un cazzo col mio discorso, mi sa che io e il terzo mondo stiamo dalla stessa parte

[Silent Bob::post]no, perchè non conto un cazzo e non frega un cazzo a nessuno

[Silent Bob::post]c'entra poco e un cazzo col mio discorso, mi sa che io e il terzo mondo stiamo dalla stessa parte

si, eccolo qui il poverello che muore di fame e che aspetta i Robin Hood con le microspie che cagano il cazzo ai Ricchi e Potenti giusto per fargli dispetto.

vabbé, ti cito una frase famosa che di solito non c'entra un cazzo ma stavolta mi sa di sì:

«Quando Hitler andò al potere, i primi che andò a prendere furono sindacalisti, comunisti e socialisti. Ma io non ero né sindacalista, né comunista, né socialista e quindi dissi: “Che me ne frega?”. Poi mandò a prendere i cristiani, protestanti e cattolici e io non ero né protestante né cattolico e dissi: “Che me ne frega?”. Quando andarono a prendere gli ebrei dissi: “Ma io non sono mica ebreo e quindi perché mai mi dovrebbero detestare?”. Il risultato fu che quando vennero a prendere me non c’era più nessuno che potesse protestare per la mia cattura».

tu lascia pure il Potere Assoluto nelle mani della polizia, e vedi che prima o poi vengono a prendere anche te.

scusate, mi sembra chiaro che saremmo tutti piu' facilmente d'accordo se berlusconi avesse promesso tremendi inasprimenti di pena per chi le intercettazioni le pubblica.
qua mi sembra che invece sia molto piu' radicale, la cosa.
dice che bisognerebbe limitarne il loro uso nel tempo: io su questo posso essere molto facilmente d'accordo, anzi addirittura potrebbe essere un piccolo incentivo a velocizzare i processi (che sarebbe cosa buona e giusta) ma... TRE MESI?
inoltre mi pare di capire che dica sempre "entro tre mesi, E per crimini di mafia / terrorismo". sul momento avevo interpretato quella E come un OR logico, e mi sembrava tollerabile. cioe' 3 mesi per crimini del cazzo, ad libitum per crimini tosti (anche se si dovrebbe discutere di reati tosti anche se non sono mafia/terrorismo). pero' poi mi e' venuto in mente che conoscendo il tipo potrebbe intendere un AND logico, nel qual caso uhmmmm.

[maranza::post]
hai idea della quantità mostruosa di intercettazioni telefoniche che non portano assolutamente a nulla?

uh, io no. tu?

[golem::post]gli usa hanno echelon, l'orecchio digitale, noi siamo ancora a quello di ciccia.

se e' per quello, pensa che le signore e signorine di new york non si fanno problemi a entrare in un sexy shop e comprare un vibratore, mentre quelle nostrane ancora stanno al cazzo!

[maranza::post]
vabbé, ti cito una frase famosa che di solito non c'entra un cazzo ma stavolta mi sa di sì:

«Quando Hitler andò al potere, i primi che andò a prendere furono sindacalisti, comunisti e socialisti. Ma io non ero né sindacalista, né comunista, né socialista e quindi dissi: “Che me ne frega?”. Poi mandò a prendere i cristiani, protestanti e cattolici e io non ero né protestante né cattolico e dissi: “Che me ne frega?”. Quando andarono a prendere gli ebrei dissi: “Ma io non sono mica ebreo e quindi perché mai mi dovrebbero detestare?”. Il risultato fu che quando vennero a prendere me non c’era più nessuno che potesse protestare per la mia cattura».

???
io me la ricordo con, nell'ordine, zingari (e lui dice "tanto rubano"), ebrei (e lui dice "tanto mi stanno antipatici"), comunisti (e lui dice "tanto non sono comunista").
da dove hai copia-incollato?

[psycho::post]io me la ricordo con, nell'ordine, zingari (e lui dice "tanto rubano"), ebrei (e lui dice "tanto mi stanno antipatici"), comunisti (e lui dice "tanto non sono comunista").
da dove hai copia-incollato?

da qui
http://lunissima.splinder.com/post/17158930

ho preso la versione senza zingari, perchè gli zingari fanno effettivamente cagare.

[psycho::post] [maranza::post]
hai idea della quantità mostruosa di intercettazioni telefoniche che non portano assolutamente a nulla?

uh, io no. tu?

io sì.
quasi tutte.
tonnellate di rumore di fondo e qualche sprazzo interessante qui e là, spesso inutilizzabile a fini processuali.
però un sacco di informazioni utili per chi vuole usarle come arma di ricatto politico, per buttare merda qui e là, per farsi i cazzi degli altri a spese dello stato.

[maranza::post]tu lascia pure il Potere Assoluto nelle mani della polizia, e vedi che prima o poi vengono a prendere anche te.

Non è questo il punto, marà.
Siam daccordo che non bisogna spifferare a quattro venti ogni minima cagata, ma nemmno si può permettere che ogni informazione venga ritenuta privata, poichè quelle stesse informazioni determinano ad esempio la sopravvivenza di uno Stato di per sè a puttane.
Onestamente, ti interessa davvero di quei 200 milioni l'anno che si spendono per le intercettazioni?
Non ti interessa sapere chi è più figlio di troia di?
E quando i figli di troia sono più d'uno, e sono coloro che determinano chessò quando devi pagare per un litro di benzina, quella parte del tuo stipendio per fare cose di cui nessuno ha bisogno, tranne che ad arricchire il cugino del figlio di troia?

[maranza::post]si, eccolo qui il poverello che muore di fame e che aspetta i Robin Hood con le microspie che cagano il cazzo ai Ricchi e Potenti giusto per fargli dispetto.

No non muoio di fame, e non aspetto Robin Hood, chiedo solo delle leggi sensate, che vengano applicate in maniera sensata, sarà che sono Bilancia (oddio no, non raccontarlo in giro, altrimenti ti querelo ), e nel caso vengano violate o non applicate, desidero saperlo.

vado a giocare a campo minato

[psycho::post]scusate, mi sembra chiaro che saremmo tutti piu' facilmente d'accordo se berlusconi avesse promesso tremendi inasprimenti di pena per chi le intercettazioni le pubblica.
qua mi sembra che invece sia molto piu' radicale, la cosa.
dice che bisognerebbe limitarne il loro uso nel tempo: io su questo posso essere molto facilmente d'accordo, anzi addirittura potrebbe essere un piccolo incentivo a velocizzare i processi (che sarebbe cosa buona e giusta) ma... TRE MESI?
inoltre mi pare di capire che dica sempre "entro tre mesi, E per crimini di mafia / terrorismo". sul momento avevo interpretato quella E come un OR logico, e mi sembrava tollerabile. cioe' 3 mesi per crimini del cazzo, ad libitum per crimini tosti (anche se si dovrebbe discutere di reati tosti anche se non sono mafia/terrorismo). pero' poi mi e' venuto in mente che conoscendo il tipo potrebbe intendere un AND logico, nel qual caso uhmmmm.

io penso non ci siano problemi etici o morali che non nascano dall'infrastruttura tecnologica usata.

ti darebbe fastidio se gli obiettivi delle intercettazioni autorizzate da un magistrato venissero perseguite da un software? il sw se ne fregherebbe del fatto che ti ecciti chiamando la tua vicina di casa novantenne o del fatto che ti fai le canne, cercherebbe solo prove della corruzione per la quale il magistrato indaga. il resto da un canale gli entra e dall'altro gli esce.

non credo darebbe fastidio. un giudice ha autorizzato e il sw si muove in quei limiti.

ecco che allora il problema non è se o meno intercettare, ma come intercettare, ovvero negli ambiti e per le finalità previste ab originis dal magistrato.

purtroppo la gente è curiosa e sente anche il resto e non si sa stare zitta, o non sa contenersi e parte per la tangente, magari un altro filone di inchiesta per il quale però NESSUNA intercettazione è autorizzata dal magistrato.

e dubito che un magistrato intercetti uno spacciatorello di periferia: non c'è paragone tra costo e guadagno.

questo quello che non va, secondo me.

ci vorrebbe gente, a gestire una cosa come questa, molto migliore che non quella che si è rivelata essere quella attualmente impiegata: derive d'indagine, fuoriuscita di notizie, etc.

lo strumento non c'è per cui non mi sento di incazzarmi troppo.

poi mi incazzo lo stesso perchè l'orrendo nano ste cose non le sa presentare, o meglio, le presenta fin troppo bene, ma ad un pubblico che non sono io.

---

berlusconi ciucciami il cazzo. o almeno mandami la dentiera, poi faccio da me.

questa era per echelon.che ne sai, magari berla la legge davvero e mi odia un po' anche lui. e che solo io?

[Silent Bob::post]nemmeno si può permettere che ogni informazione venga ritenuta privata, poichè quelle stesse informazioni determinano ad esempio la sopravvivenza di uno Stato di per sè a puttane.

non riesco a capire di quali informazioni stai parlando, quando dici che determinano la sopravvivenza di uno stato.

[Silent Bob::post]Onestamente, ti interessa davvero di quei 200 milioni l'anno che si spendono per le intercettazioni?

non tanto per il valore economico, ma per il fatto che i 200 milioni di euro sono indice di una quantità inumana di intercettazioni.
quante di queste servono a "far sopravvivere lo stato"?
ah, ricordati di escludere quelle dedicate alla lotta contro il terrorismo o la criminalità organizzata, che sono già incluse nel novero di quelle "intoccabili".

[Silent Bob::post]Non ti interessa sapere chi è più figlio di troia di?

andandolo a spiare dal buco della serratura?
no, grazie.

[Silent Bob::post]E quando i figli di troia sono più d'uno, e sono coloro che determinano chessò quando devi pagare per un litro di benzina, quella parte del tuo stipendio per fare cose di cui nessuno ha bisogno, tranne che ad arricchire il cugino del figlio di troia?

e riecco Robin Hood.
allora senti, fai una legge per cui tutti le persone che si occupano di politica debbano essere messe sotto sorveglianza 24 ore su 24, e che qualsiasi loro affermazione debba essere debitamente registrata ed archiviata.
anzi, ancora meglio, metti in prigione chiunque si occupi di politica, tanto "si sa che sono tutti ladri e farabutti".

[Silent Bob::post]chiedo solo delle leggi sensate, che vengano applicate in maniera sensata

questa mi pare una legge discutibile, ma di certo sensata.
quindi sei accontentato.

Fatti, mica le pugnette di Angelino.